La guerre d'Irak (parfois baptisée seconde guerre du Golfe[1]) débuta en mars 2003, suite à plusieurs mois de tension entre les Etats-Unis et le gouvernement irakien, présidé par Saddam Hussein. Cette offensive, s'inscrivant dans un contexte post-11 septembre[2], répondait à plusieurs impératifs : la lutte contre le terrorisme (l'Irak étant considéré comme proche du groupe terroriste Al-Qaïda) ; l'arrestation de Saddam Hussein et l'instauration d'une démocratie ; et enfin, l'élimination des armes de destruction massive que le régime irakien était censé détenir.

Mais aujourd'hui, si l'on sait que Saddam Hussein n'entretenait aucun lien avec Al-Qaïda (cette organisation étant même hostile au régime irakien), qu'en est-il de ces fameuses armes de destruction massive ? Ont-elles été retrouvées par les forces américaines ? Ont-elles véritablement existé ? Et dans le cas contraire, pourquoi le gouvernement américain a-t-il basé sa communication sur une menace inexistante ?

Les Etats-Unis, endeuillés par les attentats du 11 septembre 2001, s'étaient engagés dans la guerre d'Afghanistan dès le mois d'octobre. A cette date, le président américain, George Walker Bush, avait comme objectif de présenter le gouvernement américain comme un rempart contre le terrorisme.

George W. Bush en conférence de presse, mars 2003.

Ainsi, à compter de l'automne 2001, les regards se tournèrent vers l'Irak, suspecté d'entretenir des liens avec Al-Qaïda.

Suite à la guerre du Golfe, les Etats membres de l'Organisation des Nations Unies avait imposé la résolution 687 à l'Irak (avril 1991), contraignant le gouvernement de Saddam Hussein à détruire ses stocks d'armes chimiques et biologiques, mais aussi tous les missiles balistiques d'une portée supérieure à 150 kilomètres.

C'est à cette occasion que fut créée l'United Nations Special Commission (ou « Commission spéciale des nations unies », abrégé en UNSCOM), chargée d'inspecter les installations nucléaires, chimiques ou biologiques installées en Irak. Les membres de l'UNSCOM furent alors assistés par l'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA).

Ces inspections, bon an mal an, furent émaillées de plusieurs incidents avec l'armée irakienne, peu disposée à collaborer. Ainsi, en décembre 1998, le gouvernement américain décida de faire bombarder l'Irak pendant trois jours, dans le cadre de l'opération Desert Fox (à noter que le pays avait été déjà bombardé à deux reprises, en 1993 et 1996, mais cela n'avait pas mis fin aux missions d'inspection).

Ainsi, ce n'est qu'à compter de novembre 2001 que le président Bush demanda la reprise des inspections de l'ONU en Irak, le pays étant accusé de faire partie de l'axe du mal, au même titre que la Corée du Nord ou l'Iran.

Ce n'est toutefois qu'après de longs mois de négociations, en novembre 2002, que l'Irak accepta la résolution 1441 de l'ONU, autorisant le retour des inspecteurs de l'UNSCOM. Mais ces derniers, visitant de nombreux sites militaires jusqu'en début d'année 2003, furent dans l'incapacité de prouver l'existence d'armes de destruction massive en Irak.

En début d'année 2003, le gouvernement américain, convaincu que les inspecteurs de l'ONU étaient victimes de la duplicité de Saddam Hussein, décida d'intensifier la campagne médiatique.

C'est ainsi que fut publiée la Lettre des Huit, fin janvier 2003, signée par plusieurs pays européens (Angleterre, Italie, Espagne, Portugal, Danemark, Pologne, Hongrie, république tchèque), se déclarant prêts à s'engager dans la lutte contre l'Irak aux côtés du gouvernement américain : [...] Aujourd'hui, les Etats-Unis sont plus que jamais menacés. Les attentats du 11 septembre ont montré jusqu'où les terroristes [...] sont prêts à aller pour les détruire. [...] Aujourd'hui, plus que jamais, le lien transatlantique est une garantie de notre liberté. Nous avons, en Europe, une relation avec les Etats-Unis qui a résisté à l'épreuve du temps. C'est largement grâce au courage [...] des Américains que l'Europe a été libérée des deux formes de tyrannie qui ont dévasté notre continent au XX° siècle : le nazisme et le communisme. [...] Le régime irakien et ses armes de destruction massive représentent une menace évidente pour la sécurité mondiale. [...] Nous devons rester unis pour exiger le désarmement.

Puis, début février, ce fut au tour du Groupe de Vilnius, regroupant plusieurs pays baltes et d'Europe de l'est (Estonie, Lettonie, Lituanie, Slovaquie, Slovénie, Bulgarie, Roumanie, Albanie, Croatie et Macédoine), d'affirmer son soutien au gouvernement américain.

Ces dissensions au sein de l'Union européenne (en principe contraires au traité de Maastricht, qui prévoyait en principe une concertation mutuelle avant toute prise de décision) empêchèrent cet organisme de peser dans la suite des évènements.

Enfin, toujours en février 2003, le secrétaire d'Etat (c'est-à-dire l'équivalent du ministre des Affaires étrangères) Colin Powell présenta une série de « preuves », au cours d'une réunion à l'ONU : photographies de camions, présentés comme des laboratoires biologiques mobiles ; des photographies satellites d'usines d'armes chimiques et de bunkers ; et enfin, un flacon rempli d'anthrax[3] (à noter que ces éléments à charge se basaient sur le témoignage de Curveball, un ingénieur chimiste irakien dont nous reparlerons plus tard).

Discours de Colin Powell à l'ONU, éprouvette remplie d'anthrax à la main.

Mais les Etats-Unis, faisant face à l'hostilité de la France, de la Russie et de la Chine, membres permanents du Conseil de sécurité des Nations Unies (et disposant donc d'un droit de veto), décidèrent de passer outre, attaquant l'Irak sans l'aval de l'ONU.

L'offensive, réunissant une cinquantaine de pays, débuta en mars 2003, et l'armée américaine parvint à s'emparer de Bagdad, la capitale, dès le mois d'avril. Saddam Hussein, en fuite, fut quant à lui retrouvé à Tikrit, alors qu'il se cachait dans une cave (il fut condamné à mort et pendu en décembre 2006).

Offensive américaine en Irak, 2003.

Cependant, l'arrestation du dictateur n'entraîna pas la fin des combats, de nombreux rebelles continuant la lutte contre les forces coalisées, émaillant le pays d'une série d'attentats. Par ailleurs, alors que le règne de Saddam Hussein avait permis une coexistence pacifique entre chrétiens, sunnites et chiites, la guerre d'Irak entraîna un vif regain d'affrontements interreligieux, plongeant le pays dans la guerre civile.

En 2013, une nouvelle entité, l'Etat islamique en Irak et au Levant (ad-dawla al-islamiyya en arabe, abrégé en EI ou EIIL), à l'origine proche d'Al-Qaïda, profita du retrait progressif des troupes américaines (2010) et de la guerre civile syrienne (2011), pour étendre sa domination sur la moitié nord-ouest de l'Irak et le nord-est de la Syrie (l'Etat islamique annonça alors le rétablissement du califat dans les territoires sous son contrôle).

C'est ainsi qu'en 2014, plusieurs pays initialement hostiles à la guerre d'Irak (comme la France et la Belgique) décidèrent de participer à une grande offensive regroupant une quarantaine d'Etats, destinée à lutter contre l'Etats islamique.

En début d'année 2015, si l'EI a tendance à perdre du terrain, force est de constater que ce conflit est loin d'être terminé...

Mais aujourd'hui, plus de dix années après le déclenchement de la guerre d'Irak, sait-on ce qu'il est advenu de ces fameuses armes de destruction massive ? Ont-elles été retrouvées ? Ont-elles au moins existé ? Ou bien le gouvernement américain a-t-il délibérément menti afin de servir ses intérêts ?

Suite à l'invasion du pays par l'armée américaine, les membres de la coalition ne parvinrent pas à trouver la moindre trace de ces fameuses armes de destruction massive. Ainsi, les soldats américains ne purent mettre la main que sur une série de missiles Al-Samud (ce qui signifie « résistance » en arabe), d'une portée de 150 kilomètres (conformément à la résolution 687 de 1991), mais qui avaient été allégés après 1998 afin de pouvoir atteindre une portée de 160 à 190 kilomètres. Ils trouvèrent aussi des stocks d'obus et de roquettes chimiques, datant d'avant 1991.

L'absence flagrante d'armes de destruction massive, qui constituaient pourtant l'argument principal du gouvernement américain en faveur de la guerre d'Irak, entraîna une série d'enquêtes aux Etats-Unis et en Angleterre, afin de déterminer la provenance de ces fausses informations.

Ainsi, en octobre 2004, l'Américain Charles Duelfer, responsable de l'UNSCOM, rendit un rapport public clôturant les investigations de l'ONU en Irak. Dans ce compte-rendu, l'auteur affirmait que Saddam Hussein ne possédait pas d'armes de destruction massive, n'en ayant pas fabriqué depuis 1991, et n'étant d'ailleurs plus en mesure d'en produire.   

Suite à la présentation du rapport Duelfer, la Central Intelligence Agency (« Agence centrale de renseignement », abrégé en CIA) fut pointée du doigt, n'ayant pas pris suffisamment de recul (que ce soit par mégarde ou de façon volontaire) avec les informations divulguées par Curveball.

Ce dernier, de son vrai nom Rafid Ahmed Alwan al-Janabi, est un ingénieur chimiste irakien ayant fui son pays en 1999. Ce dernier, se réfugiant en Allemagne, fut alors hébergé dans un centre d'hébergement pour demandeurs d'asile, situé non loin de Nuremberg. Al-Janabi, sachant qu'il avait peu de chances d'obtenir un titre de séjour, commença alors à raconter que l'usine de semences agricoles dans laquelle il travaillait, installée à Djerf al-Nadaf, à 70 kilomètres de Bagdad, abritait en réalité un programme clandestin d'armes biologiques (ce dernier, sorti premier de sa promotion, aurait alors été contacté par les services secrets irakiens).

Rafid Ahmed Alwan al-Janabi, nom de code Curveball.

Suite à ces révélations, le jeune homme fut alors entendu par le Bundesnachrichtendienst (« Service fédéral de renseignement », abrégé en BND), qui lui accorda le titre de réfugié politique (ainsi qu'un salaire régulier), récoltant en contrepartie de nombreuses informations, entre 1999 et 2001 (c'est ainsi qu'al-Janabi fut affublé du nom de code Curveball[4]). Très rapidement, le BND informa la CIA de la situation , mais al-Janabi refusa de collaborer avec des agents américains[5].

Cependant, malgré certaines incohérences dans le discours de Curveball, la CIA reprit à son compte l'histoire  des usines d'armes chimiques et des laboratoires biologiques mobiles. Ce sont ces informations, non vérifiées, que le secrétaire Colin Powell présenta lors de son discours à l'ONU, en février 2003[6].

Reconstitution en images de synthèse des fameux laboratoires biologiques mobiles.

Courant 2003, suite à la chute de Saddam Hussein, l'on s'aperçut qu'al-Janabi, loin d'être sorti premier de sa promotion, fut en réalité bon dernier ; qu'il ne fut pas chef de projet à Djerf al-Nadaf mais simple  assistant ; enfin, qu'il fut condamné à une peine de prison pour détournement de fonds, avant de s'envoler pour l'Allemagne.

L'affaire Curveball soulève donc non pas un, mais deux problèmes : tout d'abord, al-Janabi avait-il agi seul, dans l'espoir d'obtenir plus rapidement un titre de séjour, ou bien travaillait-il pour un groupe hostile à Saddam Hussein ? Par ailleurs, si la CIA savait que les informations de Curveball n'étaient pas fiables, a-t-elle décidé de les exploiter malgré tout, dans un souci de malveillance à l'encontre du gouvernement irakien ?

Aujourd'hui, s'il est communément admis que Curveball travailla pour son propre compte, il est difficile de se prononcer sur la culpabilité de la CIA. En effet, si Tyler Drumheller, ancien responsable de la division « Europe » de la CIA, affirma à plusieurs reprises que les informations d'al-Janabi n'étaient pas fiables, George Tenet, ancien directeur de cet organisme, annonça au contraire ne jamais avoir été informé des doutes pesant sur la fiabilité de Curveball.